臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2281,20240719,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2281號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 譚嫣



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第2429號），本院判決如下：

主 文

譚嫣犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告譚嫣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰審酌被告非無經濟能力，有財物需求卻不思以正當途徑取得，任意竊取店家財物，漠視他人財產權，所為應予非難。

衡酌被告犯後雖於警詢及偵查中否認犯行，惟其已將竊得財物交付員警發還予告訴人卯智聿（見偵卷第43頁贓物認領保管單），嗣並與告訴人及店家達成調解，現已給付賠償金新臺幣1,680元完畢（見調院偵卷第11-12頁本院民國113年4月10日調解筆錄），態度尚可；

參以其自述大學畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況小康等生活狀況（見偵卷第9頁），考量其先前並無任何經法院論罪科刑之前案紀錄，素行尚可，暨其犯罪動機、目的、以徒手竊取財物之手段、竊得財物價值輕微等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、緩刑宣告部分被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽（見本院卷第9頁）。

其因一時失慮而為本案犯行，惟犯後已與告訴人達成調解，並返還所竊財物、賠償告訴人損害，態度尚可，堪認其有面對自身錯誤而思過之心，對社會規範之認知難認有重大偏離，參以本案犯罪情節尚屬輕微，足認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當知所警惕而無再犯之虞。

本院審酌上情，認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。

四、沒收部分被告竊得之天良皮可復濕疹軟膏1支，為其本案犯罪所得，業已發還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第43頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第四庭 法 官 郭子彰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 林珊慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第2429號
被 告 譚嫣 年籍住居詳卷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、譚嫣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月29日18時14分許，在臺北市○○區○○○路000號屈臣氏商店內，徒手竊取架上販售價值新臺幣（下同）168元之天良皮可復濕疹軟膏1支(扣案後已發還)得手後即放入口袋，未結帳即步行欲離開現場時，警報器響起，該店店員卯智聿隨即上前攔阻，並報警到場處理而查獲上情。
二、案經卯智聿訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告譚嫣於警詢時及偵查中固坦承其上開時、地有抓取上開屈臣氏商店內之濕疹軟膏1支，未結帳即離開；
商店監視器拍到之人為其本人等情，惟矢口否認涉有竊盜犯行，辯稱：伊長期服用安眠藥、自律神經失調藥物，不知道為何會拿著走等語。
經查，上揭犯罪事實，業據告訴人卯智聿於警詢時指訴明確，並有現場監視器光碟1片、現場及店門外監視器錄影畫面擷圖照片8張在卷可資佐證，堪認無訛；
又被告雖以前詞置辯，然觀諸卷附現場監視錄影畫面，被告之步態、神色及伸手拿取所竊商品之舉止，與常人無異，其主觀上難認有意識不清之情。
是被告所辯恐無可採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
檢 察 官 林 黛 利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書 記 官 陳 品 聿