臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2511,20240729,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2511號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳姵如


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第3097號），本院判決如下：

主 文

陳姵如犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件）之記載。

二、論罪科刑㈠核被告陳姵如所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案竊取他人財物，所為實有不該，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且本案被竊物品價值非高，並已發還被害人，此有贓物認領保管單可佐(見偵卷第55頁），兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、工作及家庭生活狀況（見偵卷第19頁警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節及有竊盜前案紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

三、不予宣告沒收或追徵之說明按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，被告本案所竊之物已發還被害人，依上開規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑。

中華民國113年7月29日
刑事第七庭 法 官 吳旻靜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第3097號
被 告 陳姵如
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳姵如於民國000年0月0日下午2時3分許，在臺北市○○區○○○路0段00號之全家便利商店北車店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取貨架上之麻辣滷肉飯1碗（價值新臺幣79元）得手，並放入隨身提袋內，未經結帳即欲離去。
惟陳姵如行竊之際已遭該店店長蔡忠琳發覺行跡可疑，乃於陳姵如離去之際將其攔下並報警到場處理，始查悉上情。
二、案經蔡忠琳訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳姵如於警詢及偵查中坦承不諱，復經告訴人蔡忠琳於警詢中指訴綦詳，並有臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、現場監視器影像畫面擷圖及贓物照片共6張在卷可稽。
是被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之上開商品，雖為其犯罪所得，然已發還予告訴人，有前開贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰不予聲請宣告沒收或追徵其價額，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
檢 察 官 洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書 記 官 陳淑英