臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2608,20240823,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2608號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  方美香

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1317號），本院判決如下：
主      文
方美香犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（掌電字第A02ZF1193號）上偽造之「張瓊如」署押壹枚，沒收之。
事實及理由

一、本件被告方美香之犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第6至7行「基於偽造署押之犯意」應更正為「基於行使偽造私文書之犯意」，及第8行「偽簽『張瓊如』之姓名」應更正為「偽造『張瓊如』之簽名並提出予該員警而行使之」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪部分：

㈠、按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（該偽造署押為偽造文書之部分行為不另論罪）（最高法院85年度台非字第146號判決意旨參照）。

查被告在臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單，掌電字第A02ZF1193號）「收受人簽章」欄上偽造「張瓊如」之簽名（署押），並交予警員而行使之，核係表彰「張瓊如」收受該舉發通知單之意思表示，揆依前揭說明，應論以行使偽造私文書罪。

㈡、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

㈢、被告在臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（A02ZF1193號）上偽造「張瓊如」署押之行為，係偽造私文書之階段行為，且其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈣、本件檢察官聲請簡易判決處刑書就被告在舉發通知單上偽造「張瓊如」署押之行為，認係涉犯刑法第217條之偽造署押罪嫌等語，容有誤會，惟其基本社會事實同一，且檢察官於偵訊時，業已告知被告所涉罪名包含「偽造文書」（見偵緝卷第31頁），應無礙於被告之防禦權，自應由本院變更起訴法條而予裁判。

㈤、本案被告所為侵占遺失物、行使偽造私文書之犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、量刑之說明：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人張瓊如遺落之健保卡，應知悉上開健保卡為他人遺失之物，然未思送至相關機關招領或通知警察處理，反起意侵占入己；

且於附件所載時、地，經警攔查，為避免自己因交通違規情事（無照駕駛）受罰，竟以偽造告訴人署押之方式而偽造私文書以行使之，造成告訴人之困擾，並影響公路監理機關對於被告所為交通違規事實裁罰之正確性，所為實有不該，應予責難；

復考量被告犯後坦承犯行之態度，及其自述教育程度為國中畢業、勉持之家庭經濟狀況（見偵緝卷第9頁），暨犯罪之手段、情節、素行等一切情狀，就被告所為侵占遺失物、行使偽造私文書之犯行，各量處如主文所示之刑，分別諭知罰金易服勞役、有期徒刑易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠、被告於未扣案之舉發通知單（掌電字第A02ZF1193號）上偽造之「張瓊如」署押1枚，依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

㈡、上開通知單因已提出予警員而行使之，已不屬於被告所有，故不為沒收之諭知。

㈢、被告侵占之健保卡1張，因得由告訴人另向主管機關申請補發，復無證據可認上開健保卡至今猶存，經依比例原則斟酌後，本院認為縱然就前揭健保卡宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條（依裁判書簡化原則，據上論結欄僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

七、本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                    刑事第六庭  法  官  黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                                書記官  黃勤涵
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   113年度偵緝字第1317號被 告 方美香 女 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號0樓
                        之0
                        居新北市○○區○○○路000號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、㈠方美香於民國111年12月3日前某時，在不詳地點，見張瓊如之健保卡遺落，竟意圖為自己不法所有，將之侵占入己。
㈡嗣於111年12月3日0時27分許，方美香騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺北市○○區○○○路0段000號時，為警攔查，詎方美香為避免受罰，竟出示其拾得之張瓊如健保卡，向員警表示自己為張瓊如，並基於偽造署押之犯意，在「臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（無照駕駛）」上偽簽「張瓊如」之姓名，足生損害於張瓊如及警察機關管理道路交通之正確性。
二、案經張瓊如訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方美香坦承不諱，核與告訴人張瓊如指訴情節相符，並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、員警密路器影片、擷取圖片等在卷可按，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，刑法第337條侵占遺失物、第217條第1項偽造署押等罪嫌。
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
檢 察 官 謝承勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年   7     月    9     日
      書 記 官  張家瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。