設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2833號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張中漢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第21597號），本院判決如下：
主 文
張中漢犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之樂事洋芋片壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告張中漢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為應予非難，兼衡其素行（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之數量及價值，被告自述高職肄業之智識程度，無業而經濟小康且領有中度身心障礙證明之生活狀況（上開智識程度及生活狀況，參被告警詢筆錄、被告身心障礙證明影本），及其於犯後坦承犯行，但迄未將財物返還被害人廖俊傑或賠償被害人所受損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
未扣案之樂事洋芋片1條，為被告之犯罪所得，且尚未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條文第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳苑文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊雅婷
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第21597號被 告 張中漢 男 19歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張中漢意圖為自己不法之所有，於民國000年0月0日下午7時59分許，在臺北市○○區○○街00○00號之統一超商廣鳴門市，徒手竊取架上販售之樂事洋芋片1條（價值約新臺幣30元），得手後將之藏放在上衣口袋內，未結帳即離開現場。
嗣該門市店長廖俊傑發現遭竊，調閱監視器後警處理，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張中漢於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人廖俊傑於警詢之證訴相符，並有監視錄影畫面截圖8張、監視錄影光碟1片在卷可參，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至未扣案之樂事洋芋片1條，屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還予被害人，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
檢 察 官 林黛利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書 記 官 陳韻竹
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者