設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2875號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告黃進喜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1461號），本院判決如下：
主文
黃進喜犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃進喜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告前有多次竊盜前科（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，竟又任意竊取他人財物，顯見其法治觀念薄弱，漠視他人財產法益，並已危害社會治安，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚屬非劣，並參酌被告自陳教育程度為國小畢業、無業、家庭經濟狀況為貧寒（見偵緝卷第9頁調查筆錄之受詢問人欄所載），暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
未扣案之腳踏車1輛，為被告本案竊盜犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃則儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第七庭法 官 蘇宏杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官徐鶯尹
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1461號
被 告 黃進喜 男 58歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○○路0段000號4樓(臺北○○○○○○○○○)
居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃進喜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月13日13時35分許，在臺北市○○區○○街000巷00○0號1樓前，見胡凱毓所有之腳踏車停放該處，未上鎖且無人看管，有機可乘，徒手竊取該腳踏車，得手後騎乘該腳踏車離去。嗣胡凱毓發現腳踏車遭竊，報警處理而循線查悉上情。
二、案經胡凱毓訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃進喜於偵查中供承不諱，核與告訴人胡凱毓於警詢時指訴之情節相符。此外，並有告訴人提供之腳踏車照片、監視錄影翻拍畫面在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告黃進喜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告因本案竊盜犯行所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
檢 察 官 黃則儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書 記 官林妤恩
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者