設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2926號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪敏元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第1609號），本院前認不宜以簡易判決處刑（113年度簡字第1854號），改依通常程序審理（113年度易字第700號），嗣被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪敏元犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得捷安特腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實洪敏元於民國112年12月28日上午8時54分許，行經臺北市○○區○○○路0段000號前，見乙○○○（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，無證據證明洪敏元知悉乙○○○為未成年人）所有且未上鎖之捷安特腳踏車1輛（價值約新臺幣5,000元）停放在該處騎樓，竟一時貪圖代步方便，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車得手，並旋即騎乘離去。
嗣乙○○○發覺遭竊，經警調閱現場監視器錄影畫面後，始悉上情。
二、證據名稱
（一）被告洪敏元於本院審理中之自白。
（二）證人即告訴人乙○○○於警詢中之證述。
（三）監視器錄影畫面截圖5張、被告現場示意照片1張。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告一時有交通工具代步需求，於案發時急於返回家中服藥、拿取工作識別證後再前往公司上班打卡，卻不思以正當途徑獲取，任意竊取告訴人停放在路旁騎樓之腳踏車騎乘使用，顯然漠視他人財產權，自應非難。
惟衡酌被告於本院審理中終能坦承犯行，態度非差，考量其自述碩士畢業之智識程度，目前於某社團法人協會單位工作，家庭經濟狀況小康，須扶養家中年邁父親，曾植入心臟支架並有長期服用心臟病藥物之心臟疾病史等生活狀況（見易卷第52、60頁）；
參以其前無任何經法院論罪科刑之前案紀錄（見易卷第45-46頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行佳；
暨其上述犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、竊得腳踏車價值、現尚未尋獲該腳踏車返還予告訴人，亦未與告訴人達成和解、賠償告訴人損害等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收被告竊得之捷安特腳踏車1輛，為其本案犯罪所得，未據扣案，且尚未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑，檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第四庭 法 官 郭子彰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林珊慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者