臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2981,20240827,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2981號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  田育修


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19130號），本院判決如下：
主  文
田育修犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由

一、本件被告田育修犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告田育修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，暨被告自陳係大學畢業之教育程度，目前從事自由業，家庭經濟狀況小康（見偵查卷第15頁所附警詢筆錄第1頁之受詢問人欄所載），所竊取本案財物之價值、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟審酌被告犯罪後坦認犯行，深感悔意，並有賠償意願，雖因賠償金額多寡而無法與告訴人達成和解（見偵查卷第63頁），然被告經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

三、沒收犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，本案被告所竊得之外套1件，已實際由告訴人詹智斐領回，有贓物認領保管單在卷可參（見偵查卷第27頁），爰不予宣告沒收或追徵。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官林易萱聲請以簡易判決處刑。如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第十四庭  法 官 趙書郁
上正本證明與原本無異。
                                書記官   劉珈妤
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度偵字第19130號被 告 田育修 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田育修意圖為自己不法之所有，於民國113年5月5日晚間9時40分許，在臺北市○○區○○路0段000巷000號師大附中運動中心，竊取詹智斐置於開放式置物櫃、價值新臺幣（下
同）13000元之外套1件，隨即離開現場。
二、案經詹智斐訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告田育修之自白。
（二）告訴人詹智斐之指述。
（三）現場監視器影像檔案暨翻拍畫面。
（四）臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、贓物認領保管單。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
                              檢  察  官  林易萱 
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                              書 記 官  姚筑鈞
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。