臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,3037,20240830,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3037號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  楊東豪



上列被告因性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第16992號），本院判決如下：
主  文
甲○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、犯罪事實甲○○於民國113年2月26日凌晨1時許，與代號AW000-H113209成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）及其他友人，一同前往位於臺北市○○區○○路00號7樓之「AI」夜店慶生，見A女與其他男性友人在該夜店舞池中跳舞，竟意圖性騷擾，乘A女未予防備而不及抗拒之際，摟抱A女腰部之身體隱私處，以此方式對A女為性騷擾行為得逞。

二、證據名稱

（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。

（二）證人即告訴人A女於警詢中之證述。

（三）被告與告訴人間通訊軟體Instagram對話紀錄1份。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。

（二）爰審酌被告與告訴人間原為朋友關係，被告竟僅為逞一己私慾，藉眾人於夜店慶生、跳舞之環境掩飾其犯行，乘告訴人不及抗拒之際，伸手摟抱告訴人腰部此隱私處得逞，顯然欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，對告訴人身心造成影響，所為自應非難。

惟衡酌被告雖無與告訴人進行調解之意願（見偵卷第93頁），然其犯後始終坦承犯行，態度尚可；

考量其自述國中畢業之智識程度，現業工，家庭經濟狀況勉持等生活狀況（見偵卷第11頁），及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行（見本院卷第9-17頁）；

暨其犯罪動機、目的、於夜店舞池內為本案犯行之手段、對告訴人所造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳品妤聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第四庭    法 官 郭子彰
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                                書記官  林珊慧
附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；
利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。