臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1355,20240730,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1355號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱正忠

籍設新北市○○區○○街00號0樓（新北○○○○○○○○深坑區所）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1087號、113年度執字第3874號），本院裁定如下：

主 文

邱正忠犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人邱正忠因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。

刑法第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因犯附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑確定，附表所示各罪首先判決確定日為民國112年11月13日，各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院，有各該裁判、臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。

檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院認聲請為正當，應予准許。

㈡附表編號1至6所處之刑，經本院以113年度聲字第637號裁定應執行拘役120日確定；

附表編號7所處之刑，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以113年度士簡字第284號判決定應執行拘役50日確定；

附表編號1至7所處之刑，經士林地院以113年度聲字第691號裁定應執行拘役120日；

附表編號8、9所處之刑，經本院以113年度簡字第524號判決定應執行拘役50日確定等情，有該等裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。

是本院就如附表編號1至9所示之案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部界限之拘束，而應在上開應執行刑與各罪所處之刑之總和範圍內定應執行刑。

㈢爰本於罪責相當原則之要求，綜合斟酌受刑人如附表所示各次犯行之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、應受非難責任程度、犯罪時間間隔，與前科之關聯性、所反應受刑人之人格特性與犯罪傾向等因素，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，及經本院以聲請人之聲請書繕本及意見回覆表，函詢受刑人對於本案定應執行刑之意見，經受刑人回函請法院依法從輕裁量等情（見本院卷第43頁），暨對於受刑人施以矯正之必要性等一切情狀，復參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期者等情，依刑法第51條第6款之規定，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳盈呈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 程于恬
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日