設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1395號
聲請人
即被告李俊達
指定辯護人義務辯護人鄭成東律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（113年度訴緝字第34號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件。
二、本件聲請人前於民國113年5月30日曾聲請具保停止羈押，經本院審酌聲請人執行羈押至今已有相當時日，本案並已於113年5月30日辯論終結，就其目的與手段依比例原則權衡後，准被告於提出新臺幣（下同）5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於被告自陳之處所，及限制出境、出海8月。
三、聲請人雖以附件所載之事由聲請免除或降低保證金，惟本院審酌被告所涉犯本案罪嫌之參與犯罪程度，及被告於本院審理過程中曾無正當理由未到庭等情事，若降低前述保證金，尚難以擔保後續審判及執行之功能，應認為原諭知之5萬元數額仍屬適當。至被告請求調降具保之保證金數額部分，依刑事訴訟法第111條第1項規定，法院許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，其目的在於確保被告不致逃匿，能到庭接受審判及執行。至所指定之保證金額是否相當，非純以被告個人之資力為度，應由法院斟酌案內一切情節，自由衡定之，亦即衡量被告之身分、地位、職業、經濟能力、所造成法益侵害之大小、犯罪後逃亡可能性、犯罪所得金額等一切因素，為綜合考量；保證金額必須足以取代原有羈押處分，發揮防止被告逃亡與湮滅、偽造、變造證據，以保全其到場，並避免因證據遭隱匿、破壞，阻礙國家刑罰權行使之功能。要非僅以其所犯罪名輕重或經濟負擔能力，為決定保證金額多寡之標準。此係經合議庭評議之結果，不可一概而論，是聲請人請求免除或降低保證金，為無理由。綜上，聲請人本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
刑事第一庭審判長法 官 黃怡菁
法官劉庭維
法官郭又禎
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭人芳
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者