設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1399號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
受刑人衡德智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1112號），本院裁定如下：
主文
衡德智犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑貳年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人衡德智因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。茲因檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，附表編號1所示之罪，其確定日期為民國112年3月8日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在112年3月8日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。併審酌附表各編號犯行之危害情況及上開案件所侵害之法益各別，惟其所涉犯如附表所示犯行，均係受刑人將其與羅則伸之帳戶交付予帳欺集團，並依詐欺集團上手之指示提款後層轉詐欺集團上手，於併合處罰時之責任非難重複程度較高，兼衡刑法第51條採取限制加重原則，對被告施以矯正之必要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
刑事第十庭法 官 曾名阜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官李璁潁
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
附表：
還沒人留言.. 成為第一個留言者