臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1520,20240723,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1520號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 許哲瑋


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第1200號、113年度執字第4382號），本院裁定如下：

主 文

許哲瑋所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人許哲瑋因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

三、經查：㈠本案受刑人許哲瑋因竊盜案件，先後經臺灣桃園地方法院、臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，程序上應予准許。

㈡本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至5所示罪刑之總合；

亦不得重於附表編號5所示之罪各經定執行刑與附表編號1至4所示有期徒刑之總和。

又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑3月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（3月）以上，及各罪宣告刑之總和（1年）之間。

本院爰依上述規定，本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯附表編號1至5案件均為竊盜案件，且受刑人係迭至桃園、士林及本院轄區內一再行竊，足認受刑人並未尊重他人對於物品所有權，因而任意四處竊取他人財物花用等情，各自均具相當之責任非難性，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，復經本院通知受刑人表示意見，迄今未獲回覆等情，就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢至附表編號1所示之罪刑，受刑人固已於民國112年12月28日因易科罰金執行完畢，有上述被告前案紀錄表在卷可查，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本件定其應執行刑之結果。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 洪甯雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
◎附表：檢察官聲請書所附定應執行刑一覽表