設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1662號
聲請人
即受刑人蔡仁德
上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告蔡仁德因違反洗錢防制法等案件，先後經本院112年度審簡字第1398、1399號及臺灣高等法院113年度上訴字第1640號判決判處罪刑確定，爰依刑法第53條及第51條第5款規定，聲請合併定應執行之刑等語。
二、按依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院才定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，此觀刑事訴訟法第477條規定即明。故數罪併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官有聲請權，受刑人不得為之。倘受刑人誤向法院聲請定其應執行之刑，於法自有不合（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。
三、經查，本件合併定應執行刑之聲請，係由受刑人蔡仁德本人於民國113年7月16日具狀逕向本院提出，而非由檢察官提出聲請，此有聲請人113年7月16日「合併狀」在卷可參（見聲卷第5-9頁），揆諸上開說明，受刑人尚非合法聲請權人，則其逕向本院聲請定其應執行之刑，於法自有未合，應予駁回。
四、又本院雖裁定駁回聲請人本件聲請，然此僅係程序上之駁回，倘聲請人認其所犯上開罪刑合於定應執行刑之要件，依前開規定，仍可請求該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官，向有管轄權之法院提出聲請，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第四庭法 官 郭子彰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官林珊慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者