臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1724,20240816,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1724號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
受  刑  人  張博傑


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑暨（113年度執聲字第1319號），本院裁定如下：
主  文
張博傑犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人張博傑因犯妨害公務等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又按依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

復按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192號裁定參照。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經如附表所示法院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。

茲因檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，附表編號2所示之罪，其確定日期為民國112年10月25日，而附表編號1、編號3所示之罪，其犯罪日期又在112年10月25日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。

本院函詢受刑人關於定應執行刑之意見後，受刑人未回覆，有本院函文、送達證書在卷可查。

參以被告所為之犯行均出於故意，分別侵害不同被害人之身體、自由法益，及侵害國家法益，對法益侵害之加重效應等情，兼衡刑法第51條採取限制加重原則，對被告施以矯正之必要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
             刑事第十庭    法 官 曾名阜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                                書記官  李璁潁
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
附表：