臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1776,20240822,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1776號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
受  刑  人  曾郁璇



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金之折算標準（113年度執聲字第1408號、113年度執字第5176號），本院裁定如下：
主  文
曾郁璇所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人曾郁璇因違反個人資料保護法及妨害秩序案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人因違反個人資料保護法及妨害秩序案件，先後經臺灣新北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而本院為就本案犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權，得受理之；

又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附表編號1所示之罪判決確定前所犯，是其聲請於法有據，應予准許。

經本院函詢受刑人對本案定刑之意見，惟迄未回覆。

爰審酌受刑人如附表編號1、2所犯分別為非公務機關非法利用個人資料罪及意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，二者犯罪時間固僅隔一日，但其等罪質迥不相同、犯罪方式亦異，並衡酌受刑人如附表編號2所示犯行，業經本院以刑法第59條減輕其刑，是於定刑時無再予減輕之理由，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以與其罪責相符。

另附表編號1所示之刑，已執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
             刑事第十庭    法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                                書記官  劉郅享
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日