臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1777,20240823,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1777號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
受  刑  人  黃雅音


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第1407號），本院裁定如下：
主  文
黃雅音犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人黃雅音因違反個人資料保護法、妨害秩序等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第51條第1項第5款、第53條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，為刑法第50條前段、第51條第5款、第53條、刑事訴訟法第477條第1項所明定。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院110年度台抗字第1542號裁定要旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因犯附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確定，附表所示各罪首先判決確定日為民國112年9月20日，各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，且本院為犯罪事實最後判決之法院，有如附表所示各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件可稽，是聲請人聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，於法並無不合，應予准許。

㈡爰審酌受刑人就所犯如附表編號1所示之罪均為違反個人資料防治法，如附表編號2所示之罪則為妨害秩序，罪質不同，並參酌所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度等情狀、受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部性界限，以及受刑人經本院通知請求就本案表示意見，已逾相當之期間仍未表示意見等情，此有本院送達證書、收狀、收文資料查詢清單可參，本於罪責相當之要求，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

又如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然與如附表編號2所示之罪既合於數罪併罰要件，仍應就各罪所處之刑合併定應執行之刑，至已執行之刑，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
刑事第六庭  法 官 許柏彥
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                              書記官  許雅玲
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
附表：受刑人黃雅音定應執行刑案件一覽表