臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1800,20240820,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1800號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
受  刑  人
即  被  告  郭家宏



具  保  人  黃冠嘉





上列具保人因被告詐欺等案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第118號、113年度執字第3438號），本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告郭家宏因洗錢、詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國112年11月1日指定保證金額新臺幣（下同）30,000元，由具保人黃冠嘉出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息（刑保字第00000000號國庫存款收款書）等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

又按具保係以命具保人提出保證書及繳納相當數額保證金之方式，作為替代羈押之手段，而繳納保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定「生效」前，業已緝獲或自行到案，即不得再以被告逃匿為由裁定沒入保證金（最高法院106年度台抗字第626號、106年度台抗字第155號裁定、100年度台非字第327號判決等意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人即被告郭家宏因洗錢、詐欺等案件，經臺北地檢署檢察官於112年11月1日指定保證金額30,000元，由具保人黃冠嘉繳納現金後，將受刑人釋放等情，有刑保字第00000000號國庫存款收款書在卷可稽（見臺北地檢署113年度執聲沒字第118號卷附收款書影本）。

㈡受刑人所犯上開案件，嗣經臺北地檢署檢察官以112年度偵字第42721號起訴，復經本院以113年度審簡字第405號判決應執行有期徒刑4月，併科罰金20,000元，於113年4月25日確定在案，並由臺北地檢署檢察官執行，然受刑人經檢察官依其住所地合法傳喚、拘提，並發通知書促請具保人帶同受刑人到案執行，均未見受刑人到案，檢察官乃以受刑人逃匿為由，於113年7月30日向本院聲請沒入保證金及實收利息等情，亦有國庫存款收款書、前揭判決、臺北地檢署通知、通知及執行傳票之送達證書、拘票、拘提報告書等件存卷為佐。

㈢惟受刑人嗣已於113年8月5日因另案入法務部○○○○○○○○羈押中（案號：臺灣桃園地方法院113年聲羈字676號），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。

揆諸前揭說明，受刑人既於本院裁定前即已在監，即難謂處於在外逃匿狀態，尚不得再以受刑人逃匿而裁定沒入具保之保證金。

是本件聲請人之聲請，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  刑事第十四庭法  官  歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                              書記官  陳乃瑄
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日