臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1849,20240813,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1849號
聲  請  人 
即  被  告  李天怡


上列被告因背信案件（111年度易字第647號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
理  由

一、聲請意旨如附件「刑事聲請發還扣押物狀」所載。

二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

所謂「扣押物無留存之必要」，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要，即得不予發還。

而扣押物有無留存之必要，應由法院依案件發展、事實調查狀況予以審酌（最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠聲請人因背信案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以111年度偵字第12070號案件提起公訴，本院以111年度易字第647號案件判決無罪（下稱原判決），尚未確定；

聲請人所指之手機為該案扣押物，亦有扣押物品清單（見本院111年度審易字第1780號卷第54頁）在卷可稽，先予敘明。

㈡聲請人雖主張，因原判決已為無罪之諭知，請求發還手機云云，惟原判決尚未確定，且聲請人於原判決中尚爭執手機鑑識報告之證據能力；

又聲請人現尚有他案於臺北地檢署偵查中，則為保全將來偵查、審判程序之進行，自不宜先行裁定發還。

是聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
刑事第十二庭  審判長法 官   林虹翔

                    法  官   邱于真

                    法  官 魏小嵐
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                                      書記官   楊雅涵中 華 民 國 113 年 8 月 13 日