臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1901,20240827,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1901號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
受  刑  人  陳能清



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1501號），本院裁定如下：
主  文
陳能清犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸年。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人陳能清因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，刑法第50條亦有明文規定。

三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表「宣告刑」列所示之刑，並分別於附表所示日期確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。

次查，受刑人已就附表編號2所示得為易刑處分之罪與附表其餘編號所示不得為易刑處分之罪，表明請求檢察官聲請定其應執行刑之意，有卷附臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑。

又附表所示各罪犯罪時間均在附表編號1所示判決確定前，從而聲請人聲請定其應執行之刑，於法核無不合。

㈡爰審酌附表編號1所示之罪為違反毒品危害防制條例之罪，附表編號2所示之罪則為竊盜罪，附表編號3所示則係違反槍砲彈藥刀械管制條例之罪案件，犯罪手法、侵害法益及罪質互屬迥異。

並考量受刑人各次犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策為整體非難評價，定應執行刑如主文所示。

至受刑人所表示：希望酌定有期徒刑4年2月等意見（見本院卷附定應執行刑意見函），因本案中各刑之最長期已達有期徒刑5年2月（即附表編號3所示罪刑），受刑人上開意見顯與刑法第51條第5款規定不符，自非可採，附此敘明。

㈢至附表編號3所示判決所併科罰金刑部分，因本件尚無刑法第51條第7款所規定宣告多數罰金刑之情形，自不生定應執行刑之問題，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第二庭    法 官 林志洋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                                書記官  黃傳穎
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
附件：受刑人定應執行刑案件一覽表