臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,309,20240418,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第309號
聲 請 人 楊振立

上列聲請人因被告陳泉偉等違反組織犯罪防制條例等案件（112年度訴字第1095號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請返還扣押物狀」所載。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

又所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定發還。

其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

從而，扣押物在案件未確定，而仍有留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院112年度台抗字第33號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人固以其與被告陳泉偉及所主持之犯罪組織「旭仁會」毫無關聯，其本人亦未遭起訴，其於本案遭查扣之新臺幣（下同）277萬2,000元現金係其用以經營當鋪之自有資金，非被告等人之犯罪所得，並非沒收標的，而聲請本院發還該扣押物。

惟起訴書業已載明聲請人所經營址設臺北市○○區○○路0段000號1樓之「摩立精品當舖」為「旭仁會」據點之一，並認定於該處扣得之上開現金屬被告等人參加「旭仁會」犯罪組織後取得之財產，應依組織犯罪防制條例第7條第2項規定宣告沒收，則該扣押物是否屬應沒收之物，即有進一步審究之必要。

本院審酌上開扣押物經審理後，如認屬應沒收之物，即有執行沒收之必要，且上開扣押物乃現金，如經發還，即得輕易移轉、變更或隱匿之，恐有害於將來沒收之執行，是該扣押物仍有繼續扣押之必要。

從而，聲請人聲請發還扣押物即277萬2,000元現金，為無理由，應予駁回。

另聲請人如認其為財產可能被沒收之第三人，得依刑事訴訟法第455條之12以下相關規定，向本院聲請參與沒收程序，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃傅偉
法 官 胡原碩
法 官 許柏彥
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附件：刑事聲請返還扣押物狀