臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,545,20240412,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第545號
聲明異議人
即 受刑人 王懷毅


上列聲明異議人即受刑人因侵占等案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官之執行指揮(113年度執緩字第4號)，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。

二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；

檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地(最高法院108年度台 抗字第79號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲明異議人即受刑人王懷毅(下均稱受刑人)固以：本院112年度審簡字第405號刑事確定判決所諭知之緩刑條件，即受刑人應依本院112年度審附民移調字第294號調解筆錄內容賠償被害人之部分，因該調解程序與內容有不當之疑義，故對檢察官就該部分緩刑條件之執行指揮(臺灣臺北地方檢察署113年度執緩字第4號)聲明異議云云。

然探究受刑人之真意，其實係對上揭緩刑條件與調解內容表示不服，而非針對檢察官執行之指揮有何不當聲明異議，核與前開聲明異議之要件未符。

況本件再經本院職權調取臺灣臺北地方檢察署113年度執緩字第4號全卷核閱後，執行檢察官就本件緩刑部分之執行作為，亦僅有定期通知受刑人到署並提出賠償證明，此有該案卷內該署刑事執行案件進行單與送達證書各1紙可資參佐。

故足認檢察官檢察官確係依前揭確定判決指揮執行，更難認有何執行之指揮違法或其執行方法不當可言。

從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第九庭 法 官 吳家桐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附件：刑事聲明異議狀