臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,613,20240402,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第613號
聲 請 人
即 被 告 陳欣妤


上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院112年度訴字第948號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳欣妤因違反毒品危害防制條例案件，為警查扣行動電話1支（廠牌：Apple，型號：iPhone 14，IMEI序號：000000000000000號）、行動電話1支（廠牌：Apple，型號：iPhone 11，IMEI序號：000000000000000號）、行動電話1支（廠牌：Apple，型號不明，IMEI序號：000000000000000號），然該案已於民國112年11月20日經本院判決確定，請求准予發還上開扣押物等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

所謂扣押物應以法院裁定發還者，其中所謂法院，係指承辦受理該案件之法院，蓋扣押物有無發還之必要，自以承辦該案件之法院始得依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第268號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於112年11月20日以112年度訴字第948號判決判處罪刑在案，惟被告就該案判決提起上訴，現由臺灣高等法院以113年度上訴字第425號案件審理中，有法院前案紀錄表附卷可參，因上開案件現已由臺灣高等法院承審，揆諸前揭規定及說明，本院已無審酌本案扣押物發還與否之權限，即無從為准許發還扣押物之裁定，故本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 蔡宗儒
法 官 陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡國治中 華 民 國 113 年 4 月 2 日