臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,896,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第896號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林博仁


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役折算標準（113年度執聲字第733號），本院裁定如下：

主 文

林博仁所犯如附表一所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月；

所犯如附表二所示之罪刑，應執行罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林博仁因洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表一、二所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，除有刑法第50條第1項各款不得併合處罰者外，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、75年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本案受刑人因洗錢防制法等案件，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表一、二所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

茲檢察官以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

㈡又如附表編號1所示為得易科罰金之罪，附表編號2為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人簽名之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。

㈢爰審酌受刑人其所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等定執行刑情狀，分別定其應執行之有期徒刑、罰金如主文所示，並就罰金諭知易服勞役之折算標準。

另附表一編號1及附表二編號1所示之刑，依被告前科紀錄所載，雖執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

另本件牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附表：受刑人林博仁定應執行刑案件一覽表