臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,903,20240430,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第903號
聲 請 人
即 被 告 黃少齊


上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度訴字第222號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨：詳如停止羈押具保狀所載（如附件）。

二、按「被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」

刑事訴訟法第110條第1項固定有明文，惟此仍以被告實際處於羈押之狀態下，始有進一步審酌是否符合停止羈押之必要，若被告業因羈押期限屆滿而視為撤銷羈押、提供保證金而停止羈押等原因，致實際未受有羈押之處分，則其所為具保停止羈押之聲請，自屬無據。

三、經查，本件被告黃少齊因詐欺等案件，前經法官於民國113年2月23日訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、洗錢防制法第14條第2項、第1項罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定予以羈押，惟考量被告於本院審理時均能坦認犯行，本案定於113年3月29日宣判之訴訟進度，因認無羈押必要，諭知被告以新臺幣3萬元具保停止羈押並限制住居等情，有本院113年度聲字第619號裁定可參。

而具保人許儷蓉於113年4月25日提出同額保證金後，已將被告釋放等情，有國庫存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，是被告既業經釋放而未在押，本院自無從另行裁定具保停止羈押。

從而，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 趙書郁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉珈妤
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日