臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲再,16,20240828,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲再字第16號
聲  請  人 
即  被  告  詹大為


上列聲請人即被告因妨害公務等案件，對於本院90年度簡上字第364、365、366號確定判決聲請再審，本院裁定如下：主  文
再審之聲請駁回。
理  由

一、聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。

二、按「有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。」

、「不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。」

刑事訴訟法第420條第1項、第421條分別定有明文。

又法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，同法第434條第1項亦有明定。

三、查聲請人即被告詹大為具狀就本院90年度簡上字第364、365、366號確定判決聲請再審，惟遍觀聲請人所提刑事聲請再審狀之內容，聲請人並未具體指明上開確定判決究竟有何符合刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款、第421條所定得聲請再審之理由，聲請人亦未提出任何新事實或新證據以供本院審酌，自難認聲請人提起本件再審聲請合於法律規定。

是本件再審聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
              刑事第六庭  審判長法  官  黃傅偉
                                法  官  許柏彥
                                法  官  黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。     
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                                書記官 黃勤涵
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日