臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,訴,477,20240715,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度訴字第477號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖英瑜




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2928號、第6449號），本院裁定如下：

主 文

廖英瑜之羈押期間自民國一百一十三年七月二十六日起延長貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。

二、經查：

㈠、被告廖英瑜因犯詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以其涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，提起公訴，於民國113年4月26日繫屬於本院。

本院訊問後，被告坦承犯行，且有起訴書所載相關事證可佐，足認其所涉上開犯罪嫌疑重大。

又被告有事實足認有逃亡及反覆實行刑法第339條之4之加重詐欺罪之虞，是被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款所定之羈押原因，且有羈押之必要，於同日裁定羈押在案。

㈡、茲因前開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，並聽取被告之意見後，被告坦承犯行，並有起訴書所載相關事證可佐，足見被告涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，犯罪嫌疑重大。

又被告前有多次經通緝到案之記錄，有臺灣高等法院通緝記錄表在卷可查（見本院卷一第59頁至第60頁），且其自陳本案查獲前，並未居住於戶籍地，而無固定之住居所，其與同案被告徐暐喆係為警在清海旅館查獲（見本院卷一第68頁），本案並經具保無著等情，亦有覓保無著報告書1紙附卷可查（見本院卷一第75頁），是有事實足認被告有逃亡之虞。

又被告本案以相類之詐欺手法，詐騙被害人人數達48人，足見其係於短期內以相同手法詐騙眾多被害人，並非偶一為相同加重詐欺犯罪之行為，審酌其多次罔顧他人財產權及社會安全交易秩序，且僅須透過通訊軟體和人頭帳戶即可再次犯案，暨其自陳入監所前從事工地工作，收入不固定，係因經濟因素始為本案詐欺取財犯行等節，堪認被告犯罪之原因及動機仍在，而有事實足認有反覆實行同一加重詐欺取財犯罪之虞。

準此，被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押原因，並審酌被告所涉加重詐欺取財犯行，危害社會治安甚鉅，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度後，認對被告續行羈押尚屬適當，因認被告仍有繼續羈押之原因及必要，爰裁定自113年7月26日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 林靖淳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日