臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,附民,107,20240726,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第107號
原 告 殷志豪
被 告 魏子婷

訴訟代理人 鄭皓文律師
上列被告因詐欺等案件（111年度原訴字第47號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬元，及自民國一一三年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、本判決第一項於原告以新臺幣玖拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣貳佰捌拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

三、原告追加之訴及其假執行之聲請均駁回。

事實及理由

壹、程序方面：按附帶民事訴訟於移送民事庭前之訴訟行為，準用關於刑事訴訟之規定。

附帶民事訴訟，除刑事訴訟法第491條各款所規定準用民事訴訟法之規定外，在刑事庭審理中，並不準用民事訴訟法之規定，此觀刑事訴訟法第490條、第491條規定自明。

而民事訴訟法關於訴之追加之規定不在刑事訴訟法第491條規定準用之範圍內，故附帶民事訴訟在刑事庭審理時，應不得為訴之追加。

查原告起訴時係以民法第184條第1項、第185條規定為訴訟標的，嗣於訴訟繫屬中追加民法第184條第2項規定為訴訟標的（見附民卷第25頁），於法不合。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告遭被告所屬之本案詐欺集團詐欺，匯款新臺幣（下同）280萬元，隨即遭被告與本案詐欺集團成員共同轉匯提領一空。

爰依民法第184條第1項、第185條規定，請求擇一判命被告賠償280萬元本息等語。

並聲明：㈠被告應給付原告280萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告辯以：被告承認犯罪，但不認識本案詐欺集團其餘成員，且被告僅提領原告所匯金額中之49萬元等語。

並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：㈠民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

第185條第1項前段規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

」是所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，即為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任，此有最高法院78年度台上字第2479號判決意旨可參。

㈡查被告基於詐欺取財及洗錢之不確定故意，與本案詐欺集團某成員形成犯意聯絡，先由被告提供其存款帳戶充作人頭帳戶，再由本案詐欺集團某成員自民國110年5月13日起，以Line暱稱「Clover欣怡」、「Super」、「Gardala鄧經理」，在「耀陽講股」、「通告 769VIP群」等群組內，對原告詐稱：可在「Gardala」平臺投資獲利云云，致原告陷於錯誤陸續匯款，其中1筆280萬元匯入附表所示第1層人頭帳戶，隨即由本案詐欺集團某成員將贓款依序轉入後續第2、3層人頭帳戶，被告並自行將贓款自附表所示第3層人頭帳戶轉入第4層人頭帳戶中，再自第4層人頭帳戶中將贓款提領上繳，以掩飾並隱匿犯罪所得之來源、去向及所在（其各層人頭帳戶之戶名、帳號、贓款轉入時間及金額，提領人、提領時間、地點及金額均如附表所示）等事實，業經本院111年度原訴字第47號、111年度訴字第1298號、112年度訴字第1、274號刑事判決認定明確，予以論罪科刑。

是以，被告既與本案詐欺集團成員有意思聯絡，其提供人頭帳戶並轉匯、提領贓款上繳，以共同收取其等向原告詐得如附表所示之280萬元，即係各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，屬於共同侵權行為人，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告賠償其如附表所示損害280萬元，即屬有據。

被告辯稱其僅就自己親手轉匯、提領之49萬元負責等語，尚不可採。

㈢本件侵權行為請求，屬於無確定期限之債，是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年1月13日起（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計付遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，核屬有據。

四、綜上所述，原告本訴依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告給付280萬元，及自113年1月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

因原告已獲勝訴判決，其本訴依其他規定所為請求，即毋庸再行論究。

至於原告追加之訴為不合法，應予駁回。

五、兩造就本訴均陳明願供擔保，聲請宣告准予、免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。

至原告追加之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部不合法，依刑事訴訟法第502條第2項、第1項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 吳旻靜
法 官 王沛元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附表、原告被害部分金流
人頭帳戶之戶名、帳號、贓款轉入時間及金額 提領人、提領時間、地點及金額 第一層 第二層 第三層 第四層 林冠廷 國泰世華（013）00000000000號 000年0月00日下午2時42分 280萬元 蘇郁凱 國泰世華（013）0000000000號 000年0月00日下午2時47分 左列全數匯入 魏子婷 國泰世華（013）000000000000號 000年0月00日下午2時49分 49萬元 魏子婷 中國信託（822）000000000000號 000年0月00日下午2時59分 左列全數匯入 魏子婷 000年0月00日下午3時1分至9分 新北市○○區○○○路000號之中國信託三重分行 ATM全數提領