臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,附民,274,20240716,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第274號
原 告 林秀春
被 告 李靜宜
江舒惠
羅祖麗
林裕宸
上列被告江舒惠因113年度訴字第148號違反洗錢防制法等案件，經原告附帶提起民事訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、原告訴之聲明及陳述：詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未提出書狀，亦未以言詞為任何聲明或陳述。

三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬於法院為前提，若無刑事訴訟案件存在，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。

四、經查，原告林秀春主張之事實，雖經臺灣臺北地方檢察署以112年度偵字第43150號、112年度偵字第38012號、112年度偵字第41011號、112年度偵字第42599號併辦意旨書併案移送本院113年度訴字第148號刑事案件審理，惟本院審理結果，認併辦意旨書所指被告違反洗錢防制法等部分，與該案不具有事實上或法律上之一罪關係，而無從併予審理，而退由檢察官另為適法之處理。

因此，本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經檢察官提起公訴，且檢察官所提起公訴之對象僅被告江舒惠，其餘被告亦非刑事案件被告，其等與被告江舒惠有何關聯性亦不明，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 陳柏嘉
法 官 黃瑞成
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日