臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,附民,937,20240701,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第937號
原 告 A女(AW000-A112579)

法定代理人 A女之母(AW000-A112579A)

告訴代理人 呂秋𧽚律師
原 告 A女之母(AW000-A112579A)

被 告 李岳暘

上列被告因本院112年度訴字第1600號兒童及少年性剝削防制條例案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告A女及A女之母訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告李岳暘未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、得心證之理由㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。

又「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；

申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；

若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此。

㈡經查，本院112年度訴字第1600號被告因兒童及少年性剝削防制條例案件案件，業經本院於民國113年4月10日審理並辯論終結，業於同年5月8日宣判，有該案審判筆錄、前開本院判決在卷可佐。

本案雖經檢察官提起上訴，惟目前尚未繫屬於第二審，原告即於本院第一審言詞辯論終結後之000年0月00日下午具狀對被告提起本件附帶民事訴訟，有附件刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章在卷可參。

揆諸前開規定，原告本件起訴為不合法，應予駁回。

其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

㈢原告所提本件附帶民事訴訟雖經駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟請求被告為損害賠償，或俟刑事案件上訴繫屬於第二審後，於第二審辯論終結前，再行提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
刑事第八庭 審判長法 官 解怡蕙

法 官 楊世賢

法 官 林奕宏
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張閔翔
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀