設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 九十二年度訴緝字第一九八號
公 訴 人 台灣台北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（六十七年度偵字第一九０五０號），本院判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：甲○○係台北市○○路四十八號五樓祥義企業股份有限公司總經理，於民國六十七年六月間盜刻其公司董事長吳坤地之私章，簽發該公司在第一商業銀行城內分行，甲存第六六四六號帳戶之支票使用，即六十七年六月八日期，第六０七四七八號，面額新臺幣（下同）七十五萬元；
同年六月三十日期，第六０七四七四號，面額九十萬元；
同年七月八日期，第六０七四七六號，面額八十萬元；
同年七月三十一日期，第六０七四七三號，面額七十五萬元；
同年八月七日期，第六０七四七二號，面額七十五萬元支票各一張，先後交付臺北市○○○路○段一號八樓開來纖維工業股份有限公司抵付貨款，因認被告涉有刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。
本件被告右開犯罪事實，其追訴權時效業已完成，茲述如后：（一）、犯罪行為終了之日：民國六十七年六月十五日。
（二）、追訴權時效（合加計四分之一停止期間），共二十五年。
（三）、本院於六十八年二月十五日通緝，檢察官開始實施偵查日為民國六十七 年十月十六日，前者減後者，得四月一日，不生時效進行；
又該案於六 十八年一月十五日繫屬本院，公訴人於六十七年十二月三十日提起公訴 ，前者減後者，得十七日（依釋字第一三八號解釋，及最高法院八十二 年九月廿一日第十次刑事庭會議紀錄之旨，已實施偵查，及案經提起公 訴，且在審判進行中，均不生時效進行之問題）。
（四）、前揭（一）六十七年六月十五日，加計（二）二十五年，再加計（三） 四月一日及十七日，為九十二年九月二十九日，足見本件之追訴權時效 已經完成。
三、本件追訴權時效已完成，依右揭說明，應諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
審判長法 官 李英勇
法 官 郭惠玲
法 官 趙子榮
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 九十三 年 三 月 二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者