設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十三年度易字第一六一七號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第二七一八號），本院認為不宜以簡易判決處刑改以通常程序審理，被告自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以刑事簡易程序審理判決如左：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○對外自稱辦理票貼業務，丙○○經友人介紹，至甲○○設於臺北縣新店市○○路○段二０六巷十八號三樓辦公處所委由甲○○辦理票貼，甲○○乃意圖為自己不法之所有，基於詐欺犯意，向丙○○佯稱需先交付支票以供辦理徵信，丙○○不疑有他，乃交付如附表所示支票三紙予甲○○，由甲○○收受得手。
甲○○嗣將該三紙支票交付不知詐欺情事之乙○○提示（乙○○部分由本院另行審結，尚無證據證明甲○○將該三紙支票交付乙○○之行為另構成詐欺犯行），然因存款不足遭退票。
嗣丙○○因未獲甲○○通知辦理進度，至甲○○上址辦公處所查看，見人去樓空，方知受騙。
二、案經丙○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查並聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查中及本院坦承不諱（九十三年度偵字第二七一八號偵卷第五四頁、本院九十三年十月十四日準備程序筆錄），核與告訴人丙○○指訴情節大致相符（八十九年度他字第四四六九號卷第二、三頁、第二一頁、第二七頁、九十三年度偵緝字第七五號偵卷第二二頁、九十三年度偵字第二七一八號偵卷第七頁），且有附表所示支票三紙暨退票理由單三紙（九十三年度偵字第二七一八號偵卷第四四至四六頁二三、二四頁）在卷為憑，足認被告上開自白犯罪情節與事實相符，事證明確，被告犯行可以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。
被告詐得支票，其犯行已屬既遂，至其嗣將支票交付不知情之乙○○，係事後處分贓物之行為，不另成罪，檢察官以附表三紙支票皆未獲兌現為由，認被告係犯刑法第三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪云云，尚有誤解，附此敘明。
爰審酌被告犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，詐得支票面額共計二十八萬餘元，金額非微，及被告犯罪之動機、目的、所生危害、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，刑法第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一項前段、第二項，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 十一 日
刑事第五庭 法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異
書記官 張華瓊
中 華 民 國 九十四 年 五 月 十一 日
┌───────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬─────┬─────┬─────┬──────┬───────┤
│編號│票號 │票載發票日│面額（新臺│發票人 │付款人 │
│ │ │ │幣） │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│一 │XN0000000 │八十九年七│九萬三千八│富寶麗銀樓 │世華聯合商業銀│
│ │ │月二十五日│百元 │ │行 │
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│二 │XN0000000 │八十九年八│九萬八千七│同上 │同上 │
│ │ │月十五日 │百元 │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│三 │XN0000000 │八十九年八│九萬二千元│同上 │同上 │
│ │ │月二十八日│ │ │ │
└──┴─────┴─────┴─────┴──────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者