臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,簡上,277,20060302,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度簡上字第277號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○

上列上訴人因被告恐嚇案件，不服本院中華民國94年12月5日94
年度簡字第2884號所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：台灣台北地方法院檢察署94年度偵字第13772號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

事實及理由
一、本案經本院理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：告訴人乙○○與被告甲○○素無恩怨，其未曾至被告父親翁廖禧之公司騷擾，被告竟發手機簡訊以「砍斷」告訴人之手腳等惡害威脅相加，並具體指明「本月」內即欲為之，已造成告訴人身心不安，惶惶不可終日，且被告迄未與告訴人達成和解，亦未向告訴人保證不再犯，又於庭外出言不遜，原審僅量處被告拘役50日，顯然過輕等語；
惟查，量刑輕重乃原審法院職權裁量之範圍，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法，本件被告於本院準備程序中陳稱願與告訴人和解，並向告訴人道歉等語，然告訴人堅決表示不願意和解之意（見本院卷第17頁背面），是渠等迄未達成和解，自不能完全究責於被告，且觀諸原判決已載明審酌被告坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其犯罪手段、目的、所生危害等一切情狀，量處被告拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法，並無違誤，量刑亦屬妥適，尚難認有裁量權濫用之違法或不當。
從而，上訴人執前詞指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。
三、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官張智堯到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
刑事第十三庭 審判長法官 朱瑞娟
法官 吳佳薇
法官 鍾素鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 95 年 3 月 6 日
附錄本判決論罪之法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。