臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,重附民,27,20050511,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度重附民字第27號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
上列被告因93年度訴字第59號偽造文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告部分：聲明及陳述均詳如後附之刑事附帶民事起訴狀影本所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。

二、經查：原告乙○○固主張被告甲○○○偽造並行使該偽造私文書，侵犯其取回購屋出資之權利云云，然其所指此節，非惟與本院93年度訴字第59號所認定被告涉犯行使偽造私文書罪之事實認定不同，且原告既非被告所偽造該份私文書之文書名義人，亦非被告行使該份偽造私文書之被行使人，此觀該刑事判決自明，則被告縱因犯偽造文書罪而經本院判處有期徒刑5月，緩刑2年在案，原告仍非屬因被告犯偽造文書罪而直接受損害之人甚明，依法自不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，依照上開說明，原告向本院提起附帶民事訴訟，顯有未合，原告之訴，自應予以駁回；

其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 5 月 11 日
刑事第十庭 審判長法 官 丁蓓蓓
法 官 李宜娟
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 劉新怡
中 華 民 國 94 年 5 月 11 日