臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,交易,125,20050504,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度交易字第125號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3053號、94年度調偵字第140號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○（所涉公共危險罪嫌部分，另由檢察官為不起訴處分）係營業小客車司機，為從事駕駛業務之人，於民國93年9月20日凌晨零時10分許，酒後駕駛車號202-CL號營業小客車，沿台北市○○○路由南往北方向行駛，途經該路與興安街口，本應注意行車速限，而依當時情形又無不能注意之情事，竟超速行駛，適告訴人甲○○騎乘車號LS3-906號重型機車，沿台北市○○街由東往西方向行駛，行至上開交岔路口時，竟行駛在禁行機車道上，致被告駕駛之營業小客車撞擊告訴人騎乘之上揭機車，造成告訴人人、車倒地，因此受有右腳脛腓骨骨折、蜘蛛膜下腔出血等傷害；

因認被告涉有刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第283條第1項、第303條第3款定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，起訴書認被告係犯刑法第284條第2項之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀一紙附卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 5 月 4 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁耀鑌
法 官 林孟皇
法 官 蕭清清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 94 年 5 月 6 日