臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,易緝,55,20050509,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度易緝字第55號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（83年度偵字第2964號），本院判決如下：

主 文

甲○○無罪。

理 由

一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條、第301條第1項分別定有明文。

二、本件公訴意旨略以被告甲○○與其女汪玉琴及汪玉琴之夫陳進德，明知甲○○於第一商業銀行中山分行第00000000甲存帳戶內已無存款，所開支票無法兌現，仍共同基於不法所有之意圖，於民國82年9月24日由甲○○簽發前揭帳戶號碼JA0000000、JA0000000、JA0000000號，82年10月 4日期，面額均為新台幣（下同）25萬元之支票 3張，由江玉琴、陳進德共同持向乙○○調借現金75萬元，並由江玉琴、陳進德交付同額之本票及現金保管條各一紙為憑，言明82年10月 4日一定償還，惟屆期上開支票經提示均未獲兌現，迭經催討無效，乙○○始知受騙，案經乙○○告訴，被告甲○○與江玉琴，陳進德共犯刑法第339條第1項（起訴書誤為第2項）詐欺罪嫌等語。

三、訊據被告甲○○否認上開犯行，辯稱伊之支票及印鑑章係交由伊女兒江玉琴保管使用，以供其經商所需，系爭支票使用情形，伊均不知情，伊從未簽發過支票等語。

證人江玉琴並到庭結證稱：因伊當時信用有問題，不能開立甲存帳戶領取支票使用，伊毋很支持伊所投資之生意，故將支票及印章交伊保管使用，只是後來伊與告訴人之錢有些誤差，告訴人就告伊，該支票帳戶內資金之支出及存入，均伊在處理，資金亦為伊所有，只是用甲○○之名義。

嗣因伊另投資地下金融，致損失慘重而週轉不靈，伊母甲○○均不知情等語。

再依卷內卷證資料所示，本件支票確由江玉琴及陳進德二人出面使用，被告甲○○均未參與，而江玉琴、陳進德確係週轉不靈而非蓄意詐欺，亦經本院判決無罪確定在案，有判決書在卷可稽。

公訴人僅以被告為系爭支票之發票人，即認被告甲○○與江玉琴、陳進德二人共同詐欺，其事證確有未足，不能證明被告甲○○有何犯行。

本件既不能證明被告犯罪，本院自應依法諭知被告無罪。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項判決如主文。

本案經檢察官孟令士到庭執行職務

中 華 民 國 94 年 5 月 9 日
刑事第一庭審判長法 官 陳興邦
法 官 林婷立
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 羅欣宜
中 華 民 國 94 年 5 月 11 日