臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,聲再,8,20050530,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 九十四年度聲再字第八號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
上列再審聲請人因恐嚇等案件，對於本院於中華民國九十一年八月二十日所為第一審確定判決（九十一年度易字第一一二號）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第四百三十三條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先定期間先命其補正，此與司法院大法官會議釋字第三○六號解釋所指，原審辯護人未表明以被告名義上訴者，法院應依法先定期間命為補正者，不能同語（再審之聲請可於補正繕本及證據後，另行聲請。

未以被告名義提起上訴則經駁回後，每因已逾上訴期間而無從救濟），亦非在抗告程序中所得補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院八十一年度臺抗字第一七號、八十八年度臺抗字第四一六號裁定參照）。

二、查本件再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審，僅提出再審聲請狀，而未依法提出原確定判決之繕本及證據，顯與刑事訴訟法第四百二十九條之規定不符，依照上開說明，其聲請再審之程序已違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十四 年 五 月 三十 日
臺灣臺北地方法院刑事第十四庭
審判長法 官 吳靜怡
法 官 王綽光
法 官 孫萍萍
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳弘文
中 華 民 國 九十四 年 五 月 三十 日