臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,訴,80,20050530,2

臺灣臺北地方法院刑事裁定 九十四年訴字第八十號
抗 告 人
即 具保人 甲○○
（另案於臺灣臺北看守所羈押中）
上列抗告人因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，對本院中華民國九十四年五月二日裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

本院民國九十四年五月二日之裁定撤銷。

理 由

一、抗告意旨略以：具保人甲○○已於民國九十四年四月二十一日遭羈押至今，經家人轉知，始知鈞院已於九十四年五月二日裁定沒入具保人之保證金，爰依法提起抗告等語。

二、按具保停止羈押之被告逃匿者，得沒入具保人繳納之保證金額，刑事訴訟法第一百十八條第一項固有明文。

惟沒入保證金之規定，其立法目的乃在課予具保人督促被告到案之責任，被告雖經合法傳拘無著，倘未就此情形合法通知具保人，自不應逕沒入具保人之保證金。

次按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第四百零八條第二項前段定有明文。

三、經查，本件被告乙○○前經本院傳喚未到後，本院雖曾向具保人之住居所寄發通知請其督促被告到庭，惟具保人已於本院通知前遭羈押至今，此有具保人在監在押資料表可參。

是前開通知並未合法送達具保人，依前揭說明，自不應逕行沒入其保證金，且被告已於九十四年五月二十五日緝獲到案。

從而，具保人提起抗告，為有理由，本院爰依前開規定更正原裁定，裁定如主文。

中 華 民 國 九十四 年 五 月 三十 日
刑事第十一庭審判長法 官 劉方慈
法 官 林恆吉
法 官 陳正昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳豪達
中 華 民 國 九十四 年 五 月 三十 日