臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,附民,24,20050527,3

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 戊○○
被 告 己○○
4樓（
上列被告因搶奪案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：求為判決：㈠被告己○○應與被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○○ ○○○○○○○償還原告新臺幣（下同）850,000元，並自搶奪發生日起起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：原告戊○○於93年10月20日11時50分許，在臺北縣板橋市○○路○段134號土地銀行板橋分行領款準備繳交買屋價金，未料被告丁○○在分行內監看銀行客戶領款之情形，見原告自銀行提領現金後，即尾隨其後以手語暗示在外埋伏之甲○○○ ○○○○ ○○○，再由甲○○○ ○○○○ ○○○以手語告知乙○○，乙○○即騎乘由甲○○○ ○○○○ ○○○掛上由不詳時、地竊得之車牌於乙○○所騎機車，尾隨原告至臺北縣板橋市○○路○段130巷2弄1號前，由甲○○○ ○○○○ ○○○下車搶奪戊○○內有850,000元之皮包，再騎上該機車，揚長而去逃逸無跌，被告乙○○等人行為著實可惡，竟敢在光天化日之疑，有預謀的對無反抗能力之原告行搶，簡直目無法紀可言，除依法應給予制裁外，被告即須償還原告850,000元本金外，須加上自搶奪該日起至清償日止，按年息5%計算之利息一併償還。

另因被告己○○與丙○○雖表面上未參與本院之搶案，然因其一直為一犯罪搶奪集團，共同意圖為自己不法所有之概括犯意，因此亦應負連帶償還責任。

㈢證據：引用刑事案件之證據資料。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、惟查，本件被告己○○被訴搶奪罪部分，經檢察官起訴及本院判處罪刑者，不及於原告戊○○遭搶850,000元部分，顯見原告此部分損害，並非被告己○○犯搶奪罪所受侵害之客體，揆諸前揭規定，原告即不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償其損害。

是原告之訴顯難認為合法，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 朱瑞娟
法 官 吳佳薇
法 官 陳慧萍
以上正本證明與原本無異
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判
書記官 何適熹
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日