臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,附民,255,20060303,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度附民字第255號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列被告因詐欺案附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：被告應連帶給付原告新臺幣4,951,082元，即自91年3月18日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。

二、陳述：被告丙○○、甲○○於經營「富儷珠寶銀樓」期間，向本人或由本人代為借調之資金，已自民國91年3月18日起即未償付，現上述款項之債務也都移轉至本人，故聲請刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事宜等語。

乙、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，此為刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項所明定。

再所謂因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法院著有60年臺上字第633號判例可資參照。

二、經查：被告丙○○及甲○○固因犯詐欺、業務侵占等罪，經本院以94年度易字第1087號，分別判處應執行有期徒刑一年六月、有期徒刑一年二月在案，然本件原告乙○○並非被告涉犯前開論罪科刑之詐欺案件之被害人；

又原告雖主張被告未償付之債務已移轉至原告本人，惟其並未就此部分釋明之，且於前開案件審理過程，亦無事證可佐原告所言，故原告顯非本案因犯罪而受損害之人甚明，依法自不得於本件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，揆諸上開說明，原告向本院提起附帶民事訴訟，顯有未合，原告之訴，自應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 3 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁耀鑌
法 官 蔡守訓
法 官 蕭清清
上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張漪蕙
中 華 民 國 95 年 3 月 3 日