臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,95,簡,972,20060331,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第972號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵字第一三九六二號），本院判決如下：

主 文

甲○○行使變造特許證，足以生損害於公眾及他人，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

扣案變造之臺北市營業小客車駕駛人職業登記證（證號：九二號）壹張沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均援用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使變造特種文書罪。

其變造特種文書後持以行使，變造特種文書之低度行為應為行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因竊盜案件，經本院以八十八年度易字第二八八九號判處有期徒刑六月，經臺灣高等法院以八十八年度上易字第五七七四號駁回上訴確定，於民國八十九年十月十三日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件最輕本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加重其刑。

爰審酌被告犯後坦承犯行而態度良好、犯罪所生之損害尚屬輕微及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

扣案變造之臺北市營業小客車駕駛人職業登記證（證號：九二號）一張，係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承明確（見偵卷第五三、一○二、一○三頁），依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百十六條、第二百十二條、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 李家慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
附錄本件論罪科刑法條：刑法第二百十六條、第二百十二條。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
(偽造變造特種文書罪)
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
附註：
一、依刑事訴訟法第449條第2項規定，檢察官依通常程序起訴，經法院議問被告，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審程序，逕以簡易判決處刑，故於當事人欄，將檢察官列為公訴人。
二、法院認定之犯罪事實如與檢察官起訴書之記載有所歧異，則不宜引用。因此，事實欄與理由欄亦宜分別記載。
三、檢察官以通常程序起訴之案件，經法院訊問被告，認為宜以簡易判決處刑者，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，並由原承辦股繼續審理。