臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,95,簡,680,20060308,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第680號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 21歲民
中華民國居留證號碼：FC00000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度毒偵字第三一三二號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

扣案之MDMA貳包（驗餘淨重零點捌肆玖貳公克）均沒收銷燬。

事實及理由

一、甲○○明知MDMA為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所規定之第二級毒品，不得任意持有，竟仍與林錦榮（由檢察官另行偵辦）共同基於持有第二級毒品之犯意聯絡，一同出資新臺幣（下同）二千元，於民國九十四年十月八日二十一時許，在臺北市萬華區西門町附近，向真實姓名年籍不詳之成年男子購買MDMA五顆，分裝成二包（一包三顆，一包二顆並壓碎）後，非法持有之。

嗣於九十四年十月九日凌晨零時三十分許，在臺北市○○路與八德路口為警查獲，並扣得MDMA二包。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並據證人林錦榮於警詢時證述屬實；

而扣案之藥丸二包，經檢察官送請憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定後，確認其中含有MDMA成份，此有憲兵司令部刑事鑑識中心九十四年十二月十三日（九四）安鑑字第○二七七○號鑑驗通知書一紙附卷可證，堪認被告之自白應與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第二項持有第二級毒品罪。

被告與林錦榮間就上開持有第二級毒品之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

扣案之第二級毒品MDMA二包（驗餘淨重零點八四九二公克）係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所規定之第二級毒品，均應依同條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第二十八條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 3 月 8 日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
法 官 劉素如
上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐妙
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第18條
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；
查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。