臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,易緝,204,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易緝字第204號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第22988號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、本件公訴意旨略以：甲○○於民國83年12月30日向位於台北市○○路66號7樓企榮股份有限公司（下稱企榮公司）以分期付款方式購買1987年式VOLVO廠牌車號EK-2118號自用小客車一輛，並向台北市監理處辦理附條件買賣登記，總價為新台幣349,800元，分六期給付，詎甲○○自84年7月16日起即不付款，且未經企榮公司同意，擅自將該車持至協信當鋪典當而生損害於企榮公司，因認被告涉有動產擔保交易法第38條之罪嫌。

二、按犯罪後法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。

三、按動產擔保交易法第38條刑罰規定，業經立法院刪除，並經總統於96年7月11日公布施行，自同年月13日生效，故前述刑罰規定業已廢止其刑罰，依前開刑事訴訟法第302條第4款之規定，自應諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第4款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第一庭 法 官 蘇嘉豐
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇靜紅
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日