臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,易,2749,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第2749號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓
（現另案於臺灣臺北監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第16719、16720號），本院受理後（原案號：96年度簡字第2829號），認不宜逕以簡易判決處刑，經改依通常程序審理，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，由本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因淨重零點貳貳公克沒收銷燬之，包裝上開海洛因毒品之空包裝袋壹個沒收之；

又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案之第一級毒品海洛因淨重零點零肆公克沒收銷燬之，包裝上開海洛因毒品之空包裝袋壹個沒收之。

應執行有期徒伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案之第一級毒品海洛因合計淨重零點貳陸公克沒收銷燬之，包裝上開海洛因毒品之空包裝袋貳個均沒收之。

犯 罪 事 實

一、甲○○前於民國91年間因公共危險案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑5 月確定，又於92年間因毒品案件，經同院判處有期徒刑1 年確定，嗣經定應執行有期徒刑1年4月，送監執行後，於94年3月14日因縮短刑期假釋出獄，於94年6月4 日保護管束期滿，其未執行之刑，以已執行論。

詎仍不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例列管之第一級毒品，非經許可，不得擅自持有，竟基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於民國95年8 月中旬某日，在臺北市南港區玉成公園附近，向姓名年籍不詳、綽號「阿男」之成年男子購得第一級海洛因1 包（淨重0.22公克，空包裝重0.47公克），並自該時起持有海洛因。

嗣於95年9月13日1時許，經警持搜索票至臺北市○○區○○街188巷33號2樓甲○○住處搜索，扣得上開海洛因1 包而得悉上情。

又另行基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於95年9 月中、下旬間某日，在臺北市松山區某電動玩具店內，向姓名年籍不詳、綽號「阿忠」之成年男子購得第一級海洛因1包（淨重0.04公克，空包裝重0.16 公克），並自該時起持有海洛因。

嗣於95年9 月27日16時許，為警在臺北市○○區○○街188 巷33號前查獲，並扣得上開海洛因1 包而查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局信義分局、松山分局先後移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上開事實，業據被告甲○○於本院審理中坦白承認，而所扣得之疑似海洛因毒品2 包，經送驗結果，確均含第一級毒品海洛因成分，分別為淨重0.22公克（空包裝重0.47公克）、0.04公克（空包裝重0.16公克），此分別有法務部調查局96年11月5日調科壹字第09523033090號、96年10月31日調科壹字第09523031010 號鑑定書在卷可憑，堪認被告之自白與事實相符。

本件被告持有第一級毒品之犯行，事證明確，自應依法論科。

二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，故核被告2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

被告所犯上開2次持有第一級毒品罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

又被告有如犯罪事實欄所記載經執行有期徒刑完畢之犯罪前案紀錄，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前有麻藥、槍砲、毒品、竊盜等刑事前案紀錄，素行不佳；

且曾有施用及持有毒品之前科，仍與毒品無法隔離，又觸犯本件持有毒品犯行，顯示其無戒絕之決心，惟被告犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，以及其入監執行前從事油漆工作，學歷為國小畢業等一切情狀，分別量處有期徒刑6月、6月並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

又被告前開各項犯行，犯罪時間均在96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，被告上開宣告刑，均應依法減其刑期二分之一，並就上開2 罪減刑後之宣告刑，定其應執行有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之海洛因合計淨重0.26公克，係第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。

至包裝上開海洛因毒品之包裝袋合計2 個，均係用於包裹毒品之外包裝，以防毒品裸露、潮濕，便於攜帶，均為供被告持有第一級毒品所用之物，且屬被告所有等情，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。

至另扣案之注射針筒1 支，核與被告所犯持有第一級毒品之犯行無涉，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。

本案經檢察官賴秋萍到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 李明益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。