設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第2832號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （96年度偵字第22500號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示竊盜罪，各處如附表所示之主刑與從刑。
應執行有期徒刑拾月；
扣案壓力剪壹支、開口扳手叁支，均沒收。
事 實
一、甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，自民國96年10月23日起至96年10月29日止，先後於如附表所示之時間、地點，竊取如附表所示被害人等人所有之財物。
嗣於如附表查獲欄所示之時間、地點為警查獲，而查知上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴。
理 由
壹、證據能力按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。
又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法159 條第1項、第159條之5 分別定有明文。
查證人乙○○於警詢時所為之陳述，固係審判外之陳述而屬傳聞證據，惟被告就上開審判外之陳述，於本院審理中，並不爭執證據能力，復未曾於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌該證人陳述作成時之情況，並無違法取證及證明力過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭規定說明，自得為證據。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院行審理時坦承不諱（見96年偵字第22500 號偵查卷第8 頁至第9 頁、第37頁至第38頁、本院96年11月12日審判筆錄第2 頁），核與證人乙○○於警詢中（同前偵查卷第11頁至第12頁）證述情節相符合，並有贓物認領保管單1 份、卷附照片8 張，及扣案壓力剪1 支、開口扳手3 支在卷可稽。
足徵被告前開自白與事實相符合，堪予採信。
本案事證明確，被告前開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按刑法第321條第1項第3款所謂兇器，凡於人之生命身體之安全，易生危險者均屬之，因攜帶兇器行竊，只需行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以主觀上有以該兇器行兇之意圖為必要，最高法院70年度臺上字第6110號判決、71年度臺上字第728 號判決均採同一見解。
而依卷附照片所示被告所攜帶之壓力剪、開口扳手，應為質地堅硬之工具，無論被告主觀上是否旨在行兇抑僅用以行竊，在客觀上既具有行兇之危險性，屬兇器之一種無誤。
是被告於如附表編號二、三之竊盜犯行，於行竊時縱未使用所攜帶之壓力剪、開口扳手等工具，仍成立刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器罪。
故核被告於如附表編號一所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪；
於如附表編號二、三所為均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜既遂罪。
被告上開所犯，犯意各別，應分別論罪，合併處罰。
爰審酌被告年屆50餘歲，不思以己力正當謀生，反意圖不勞而獲，侵害他人之財產權，所為實屬非是，惟被告犯罪後，已坦認犯行，且所竊物品價值不高等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、至扣案壓力剪1 支與開口扳手3 支，均係被告所有，且為預備供本案竊盜犯罪之物等情，業據被告供承屬實在卷，自應依刑法第38條第1項第2款之規定於如附表編號二、三所示主文欄項下分別宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官郭瑜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
臺灣臺北地方法院刑事第二庭
法 官 賴淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條 (普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────────────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│ 時間及地點 │ 犯罪手法、所得財物 │ 查獲經過 │ 所犯法條 │ 主 文 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼──────┼─────┼─────┤
│ 一 │96年10月23日│甲○○基於意圖為自己不法所│同附表編號三│刑法第320 │甲○○竊盜│
│ │14時許，在臺│有之犯意，見姓名年、籍不詳│所示 │條第1項 │，處有期徒│
│ │北市萬華區康│之人所有停放於左開地點之腳│ │ │刑叁月。 │
│ │定路與峨嵋街│踏車1 部並未上鎖，且無人看│ │ │ │
│ │口 │管，認有機可趁，即徒手竊取│ │ │ │
│ │ │該腳踏車得手離去。 │ │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼──────┼─────┼─────┤
│ 二 │96年10月29日│甲○○基於意圖為自己不法所│同附表編號三│刑法第321 │甲○○攜帶│
│ │10時許，在臺│有之犯意，攜帶其所有客觀上│所示 │條第1 項第│兇器竊盜，│
│ │北市大安區忠│足對人之生命、身體、安全構│ │3款 │處有期徒刑│
│ │孝復興捷運站│成威脅、具有危險性之兇器即│ │ │柒月。扣案│
│ │SOGO新館後方│壓力剪1 支、開口扳手3 支，│ │ │壓力剪壹支│
│ │ │，欲伺機選定行竊對象，竊取│ │ │、開口扳手│
│ │ │物品，嗣前往左開地點後，見│ │ │叁支，均沒│
│ │ │姓名、年籍不詳之人所有停放│ │ │收。 │
│ │ │於左開地點之腳踏車座墊頗為│ │ │ │
│ │ │新穎，且無人看管，認有機可│ │ │ │
│ │ │趁，即以徒手之方式竊取該座│ │ │ │
│ │ │墊1 個得手。 │ │ │ │
├──┼──────┼─────────────┼──────┼─────┼─────┤
│ 三 │96年10月29日│甲○○基於意圖為自己不法所│嗣於96年10月│刑法第321 │甲○○攜帶│
│ │13時50分許，│有之犯意，騎乘如附表編號一│29日14時許，│條第1 項第│兇器竊盜，│
│ │在臺北市中正│所示竊得之腳踏車、攜帶如附│經警員在該址│3款 │處有期徒刑│
│ │區○○○路1 │表編號二所示竊得之腳踏車座│附近查獲張文│ │柒月。扣案│
│ │段與忠孝東路│墊、及客觀上足對人之生命、│宏持有該腳踏│ │壓力剪壹支│
│ │口 │身體、安全構成威脅、具有危│車2 部、腳踏│ │、開口扳手│
│ │ │險性之兇器即壓力剪1 支、開│車座墊1 個，│ │叁支，均沒│
│ │ │口扳手3 支，欲伺機選定行竊│並扣得其所有│ │收。 │
│ │ │對象，竊取物品，嗣前往左開│且預備供本案│ │ │
│ │ │地點後，見乙○○所有停放於│犯罪所用之壓│ │ │
│ │ │左開地點之腳踏車1 部並未上│力剪1 支、開│ │ │
│ │ │鎖，且無人看管，認有機可趁│口扳手3 支，│ │ │
│ │ │，即以徒手之方式竊取該腳踏│而查知上情。│ │ │
│ │ │車得手。 │ │ │ │
└──┴──────┴─────────────┴──────┴─────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者