臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,簡,3927,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第3927號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第21679 號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○可預見將自己銀行帳戶存摺、金融卡、印鑑章及密碼提供他人使用，可能遭他人利用遂行詐欺犯罪，而隱匿他人犯罪所得財物或財產利益之流向，竟仍基於幫助他人共同詐欺之未必故意，於民國96年9 月3 日，前往臺灣郵政股份有限公司文山萬芳郵局開設帳號000-000000-0-000000-0 號帳戶，旋在其臺北市○○區○○路3 段192 巷8 弄14號住處外，以不詳代價，將上開帳戶之存摺、印鑑章、金融卡及密碼，交由真實姓名年籍不詳、自稱「蕭育仁」之成年男子使用。

嗣某姓名年籍不詳之女子旋於96年9 月7 日上午10時許，撥打電話向陳增旺，自稱為中華電信公司員工，又轉接給某姓名年籍不詳、自稱警察之女子，向陳增旺謊稱其身分遭人冒用開設帳戶供人洗錢，該帳戶已遭凍結，如欲提領帳戶內款項，須將帳戶內款項全數轉出云云，使陳增旺信以為真而陷於錯誤，依該不詳女子指示，於同日上午11時57分許，前往銀行辦理匯款新臺幣（下同）65萬元至甲○○上開郵局帳戶內，立即遭不詳之人提領一空，致陳增旺受有財產上損害。

嗣陳增旺察覺受騙，始報警查知上情。

二、下列證據可證明被告甲○○上開幫助詐欺之犯行：㈠被告於警詢時及偵查中自白：開立上開郵局帳戶後，旋將帳戶存摺、印鑑章、金融卡及密碼交予「蕭育仁」，伊可預見將帳戶交由他人可能遭利用作為詐騙犯罪工具（見偵查卷第4至8頁、第31至32頁）。

㈡被害人陳增旺於警詢時之指述（見偵查卷第9至10頁）。

㈢被害人陳增旺提出受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、詐騙案件紀錄表、郵政國內匯款執據、客戶特殊事故資料查詢表、受理刑事案件報案三聯單（見偵查卷第11至15頁）。

㈣臺灣郵政股份有限公司臺北郵局96年11月2 日北營字第0960904149號函檢附查詢帳戶最近交易資料（見偵查卷第39至40頁）。

三、查被告僅交付存摺、金融卡及密碼等予真實姓名年籍不詳、自稱「蕭育仁」之成年男子，而對其後某姓名年籍不詳之人之詐欺犯行提供助力，並無共同實施詐欺犯行之犯意聯絡或行為分擔，亦即，被告所實施者，非屬詐欺犯行之構成要件行為，應為幫助犯。

是核被告所為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，應依正犯之刑減輕之。

至「蕭育仁」或其他姓名年籍不詳之人，雖有利用被告上開帳戶詐欺財物，惟既均未緝獲到案說明，究為一人化名單獨犯罪或為數人共同犯罪，無從認定，縱為數人犯罪，尚查無證據可證渠等有何犯意聯絡或行為分擔，附此說明。

爰審酌被告可預見將帳戶交予他人將有幫助詐欺取財之危險，竟仍開立帳戶後旋即交予「蕭育仁」使用，非惟造成本件被害人陳增旺財產上損害高達65萬元，更有導致社會大眾財物損失之危險，惟被告犯罪後坦承將帳戶交給「蕭育仁」等情不諱，態度尚可，且其前無犯罪紀錄，此有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告素行良好等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 林晏如
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。