臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲,2011,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第2011號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命之白色透明晶體物壹包（驗餘淨重零點貳肆公克）及內含第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組（量微無法秤重，無法析離），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因於94年6月22日施用第一、二級毒品，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，再令入戒治處所強制戒治後，嗣由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第135號為不起訴處分確定，惟經警查獲扣案第二級毒品甲基安非他命白色透明晶體物1包（驗餘淨重0.24公克）及內含第二級毒品甲基安非他命吸食器1組，均係違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

違禁物得單獨宣告沒收。

毒品危害防制條例第18條第1項前段、修正後刑法第40條第2項分別定有明文。

又違禁物未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之。

司法院18年院字第67號解釋得資參照。

經查：

㈠被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，於95年7月1日施行，修正前刑法第40條後段規定：「但違禁物得單獨宣告沒收」移置於修正後刑法第40條第2項規定為：「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，僅增列得單獨宣告沒收之客體。

上開規定僅係文字修正，而非刑法第2條第1項前段所稱法律變更，而無比較適用之問題，應逕適用修正後規定。

㈡被告因於94年6月22日施用第一、二級毒品，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，再令入戒治處所強制戒治，嗣由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第135號為不起訴處分確定等情，經本院調取該號偵查卷宗核閱屬實。

而扣案白色透明晶體物1包（驗餘淨重0.24公克）確為甲基安非他命，而吸食器1組係內含甲基安非他命成分（量微無法秤重，無法析離），此有臺北市政府警察局95年2月6日北市鑑毒字第841號鑑驗通知書在卷為證，而甲基安非他命依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定為第二級毒品，且屬違禁物，是其聲請，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條、刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第十四庭法 官 陳琪媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳豪達
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日