臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲,2059,20071109,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第2059號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣桃園監獄執行中）
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（96年度執聲字第1091號），本院裁定如下：

主 文

甲○○假釋中付保護管束。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例及毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院及本院分別判處有期徒刑1 年2 月（聲請書誤載為2 年）、1 年4 月確定，經減刑後，現於臺灣桃園監獄執行中。

茲受刑人業經法務部於96年10月26日以法矯字第0960903907號函核准假釋，因本院為最後事實審法院，爰聲請於其假釋中付保護管束等語。

二、本件除補充「受刑人甲○○前曾因槍砲彈藥刀械管制條例及毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院、本院分別以94年度上訴字第546 號判決處有期徒刑1 年2 月、94年度訴字第1449號判決應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經本院96年度聲減字第1817號於96年8 月31日裁定減刑，應執行有期徒刑7 月。

被告於94年9 月12日移送執行，刑期終結日為97年2 月11日，依行刑累進處遇條例縮刑12日後，其刑期終了日為97年1 月30日」外，其餘聲請於法尚無不合，應予准許。

按被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日起施行，修正後刑法對新舊法之比較，於刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，於同條第2項規定：「非拘束人身自由之保安處分，適用裁判時之法律」，此係規範行為人行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身並無比較新舊法之問題，而保護管束依保安處分執行法第66條規定，執行保護管束者對於受保護管束人，得指定其遵守一定之事項，受保護管束人不遵守時，得予以告誡，或報請指揮執行之檢察官為適當之處理，必要時得限制其自由，足認保護管束在性質上屬於拘束人身自由之保安處分，依上說明，自有比較新舊法之問題。

再按，修正前刑法第93條第2項規定：「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」，而修正後刑法第93條第2項仍規定：「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」，經比較新舊刑法規定結果，對受刑人並無不同，依上引修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法之規定。

三、茲查，經審核有關文件後，認檢察官之聲請為正當，受刑人應於假釋中交付保護管束，爰裁定如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，修正後刑法第2條第1項前段，修正前刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
刑事第七庭 法 官 孫正華
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日