臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,簡,3216,20071129,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第3216號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第18195號），本院判決如下：

主 文

甲○○轉讓第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ肆拾肆顆（粉紅色藥錠總餘重伍點貳柒公克、綠色藥錠總餘重貳點陸捌公克、紅色藥錠總餘重零點玖零公克、淡藍色藥錠總餘重貳點柒零公克）均沒收銷燬之；

扣案之第三級毒品愷他命陸包（含包裝袋陸個、驗餘毛重肆點壹捌零公克）均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

另就聲請簡易判決處刑書第2 頁第10行第17個字起「第三集毒品」誤繕更正為「第三級毒品」，並就證據部分補充：上開扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ肆拾肆顆、第三級毒品愷他命陸包，均送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果：扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ肆拾肆顆均含有3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（俗稱搖頭丸）成分，而其中粉紅色藥錠總淨重伍點伍柒公克、取零點叁零公克鑑定用罄、總餘重伍點貳柒公克；

綠色藥錠總淨重貳點玖捌公克、取零點叁零公克鑑定用罄、總餘重貳點陸捌公克；

紅色藥錠總淨重壹點壹玖公克、取零點貳玖公克鑑定用罄、總餘重零點玖零公克；

淡藍色藥錠總淨重貳點玖玖公克、取零點貳玖公克鑑定用罄、總餘重貳點柒零公克，並有該局鑑定書在卷可稽，是上開第二級毒品ＭＤＭＡ肆拾肆顆，均應依毒品害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬之。

至於扣案之第三級毒品愷他命陸包（含包裝袋陸個，驗餘毛重肆點壹捌零公克），亦均送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果：均含有愷他命成分，並有該局鑑定書在卷可稽，是上開第三級毒品愷他命陸包均係屬第三級毒品，而屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定予以沒收，理由即按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。

又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。

至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。

然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定「無正當理由，不得擅自持有」；

第18條第1項後段復規定「查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之」。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；

倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。

又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。

再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之《最高法院96年度台上字第727、728號判決意旨亦同此見解》。

又刑法第38條雖亦修正，但該條第1項第1款並未修正。

至於第2項將第1項第1款應沒收之物，由不問屬於「犯人」與否，修正為不問屬於「犯罪行為人」與否，僅屬用語之明確化，含義仍屬相同，故無因法律變更而比較新舊法之問題）；

上開愷他命毒品之外包裝6 個，均屬被告所有，此業據被告於警詢或檢察官訊問時供承明確，供包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶轉讓之用，屬供犯罪所用之物，應依同條例第19條第1項之規定宣告沒收之。

二、爰審酌被告犯罪之動機均係貪圖玩樂而致一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且考量其未曾有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，復酌其轉讓毒品之犯罪手段、所轉讓之毒品係供當場施用數量尚非過鉅、犯罪所生之危害、犯罪後態度良好等一切情狀，爰判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ肆拾肆顆（粉紅色藥錠總餘重伍點貳柒公克、綠色藥錠總餘重貳點陸捌公克、紅色藥錠總餘重零點玖零公克、淡藍色藥錠總餘重貳點柒零公克）均應依毒品害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬之。

扣案上開第三級毒品愷他命，均依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，其外包裝6 個，均屬被告所有，供包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶轉讓之用，屬供犯罪所用之物，應依毒品害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收之，理由詳前述。

至於鑑驗耗用之甲基安非他命之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬之；

鑑驗耗用之第三級毒品愷他命既已滅失，自毋庸宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第8條第2項、第3項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第55條、第38條第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於收受判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
刑事第十六庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀。
書記官 陳弘文
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日
附錄論罪科刑條文
毒品危害防制條例第八條
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣三十萬元以下罰金。
前三項之未遂犯罰之。
附件：上開96年度偵字第18195號聲請簡易判決處刑書。