臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,簡,3494,20071107,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第3494號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第15501號），被告於本院準備程序中自白，並表示願意接受緩刑之宣告，經檢察官向本院請求為緩刑之宣告，經本庭合議庭裁定由受命法官依簡易判決處刑（96年度易字第2239號），本院判決如下：

主 文

乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨均同此見解。

是核被告乙○○將其所有帳戶（含存摺、金融卡及密碼）提供詐欺集團用以詐騙被害人財物，顯係基於幫助他人犯詐欺罪之犯意，且所為提供銀行存摺、印章及提款卡予他人之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，自應成立刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

爰審酌被告前曾因案件經判決確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參，未構成累犯，其所為助長詐欺集團之猖獗，影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，犯罪後坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度暨犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告犯罪時間係在民國96年 4月24日之前，所犯非中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列之罪，符合減刑條件，依減刑條例第2條第1項第3款減其宣告刑二分之一，故減為有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前於87年間因違反麻醉藥品管理條例經臺灣苗栗地方法院以86年度訴字第39號判決有期徒刑3月確定，於87年12月17日易科罰金執行完畢，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可參，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，且當庭賠償被害人甲○○所受損失（見本院96年度易字第2239號卷96年10月30日準備程序筆錄），尚具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
刑事第四庭 法 官 黎惠萍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊麗娟
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日