臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,簡,3773,20071122,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第3773號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第20640號），本院判決如下：

主 文

甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案仿冒「TIFFANY」、「蒂芙尼」商標如附件二扣押物品清單上戒指、項鍊、耳環、手環、鑰匙圈、墜子、袖扣、鈔票夾、手提帶、裝銀盒等物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一）外，應補充如下：㈠事實欄部分：⒈被告甲○○犯罪時間應訂正為民國95年7月間起，至96年7月30日被查獲時止（見偵20640號卷第25頁被告警詢供述；

同前偵卷第94頁，被告偵查時之供述；

同前偵卷第60頁至第68頁郵局存褶影本中96年6月已經有交易紀錄，故檢察官記載96年7月間起應係誤載）。

⒉起訴書上記載「扣得仿冒TIFFANY戒指等物」應訂正為「扣得如附件二所示仿冒『TIFFANY』、『蒂芙尼』商標如附件二扣押物品清單上戒指、項鍊、耳環、手環、鑰匙圈、墜子、袖扣、鈔票夾、手提帶、裝銀盒等物」㈡認為被告有罪之理由部分再補充如下：被告於網拍上記載該等扣案物為「合法平行輸入品，非專櫃品... 」，足徵，被告強調「合法」、「平行輸入」，係稱該等扣案物品為真品，用以招徠參與拍賣之買家，被告犯行堪以認定。

㈢論罪、科刑部分：⒈核被告所為，係違反商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪，被告意圖販賣而於網路上陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。

⒉被告自承扣案等仿冒蒂芙尼牌商品，係在網路上向別的拍賣帳號標購的（見同前偵卷第23頁），足見被告非將扣案之物品一個一個販入，而係大量販入。

觀諸其網拍之時間，從95年7月間起至96年7月30日被查獲止，前後一年餘，成交之筆數甚夥，但被告大量販入之目的，係對於不特定之客人販賣，有反覆實施商標法第82條構成要件之事實，自非以被告販售次數論以數罪，應論以集合犯一罪。

⒊被告之行為，既係一罪，自以被查獲之日，即96年7月30日為行為終了之日，尚無中華民國96年罪犯減刑條例之適用。

⒋爰審酌被告尚無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚佳；

貪圖小利而販賣仿冒商標之商品，對商標權人造成之損害；

被告自承每月約賺新臺幣（下同）1萬元（見同偵卷第25頁），迄被查獲時止犯罪時間約13個月；

扣得之仿冒商標商品之數量甚夥，不宜量刑過輕；

犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、沒收：扣案仿冒「TIFFANY」、「蒂芙尼」商標如附件二扣押物品清單上戒指、項鍊、耳環、手環、鑰匙圈、墜子、袖扣、鈔票夾、手提帶、裝銀盒等物，均依商標法第83條沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，現行刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。

中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
刑事第六庭 法 官 趙子榮
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
附錄法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第83條
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。